Ianăș Roșeți își încasa comisioanele prin facturi de la Jurnal de Caraș-Severin UPDATE

UPDATE

În urma apariției articolului redactorul șef al Jurnal de Caraș-Severin a ținut să facă câteva precizari și a susținut că titlul articolului este tendențios și rău intenționat. Pentru că o parte din precizări au caracter personal, nu le dăm publicității, dar publicăm mai jos precizările făcute pe marginea articolului, pentru o mai bună înțelegere a celor prezentate și pentru o bună informare a cititorilor noștrii:

”Nu a existat o perchezitie a procurorilor DNA la Jurnal de Caras-Severin, ci doar o investigatie, sub forma de discutie, care nu a durat foarte mult. Domnii procurori au avut o atitudine de oameni ai legii care isi cunosc meseria, iar intrebarile puse se refereau la veridicitatea unei facturi emisa de Inform Media pentru firma SC Tudor Alin si tot ce tine de acea factura. Da, acea factura exista, datele de facturare au fost date de reprezentantii firmei respective, s-a contractat nu un anunt ci o suprafata de 500 cm patrati pentru anunturi, reprezentantii firmei au trimis cateva anunturi. Problema neacoperirii suprafetei intregi de 500 cm patrati este problema clientului si nu a ziarului, clientul putand oricand sa ceara Inform Mediei sa isi acopere integral suprafata negociata pe acea factura. Sigur, era o problema daca acea suma de bani ar fi ajuns la Inform Media si nu s-ar fi emis factura. Era o problema daca acea suma ar fi ajuns in buzunarul vreunui angajat al Jurnal de Caras-Severin. Dar atata timp cat exista o factura, atata timp cat clientul a a achitat prin ORDIN DE PLATA factura inseamna ca totul s-a derulat transparent.

3. SINGURA PLATA FACUTA DE INFORM MEDIA AFERENTA ACELEI FACTURI A VIZAT TVA-UL CATRE STATUL ROMAN. NICIODATA DIN CONTURILE INFORM MEDIA NU AU PLECAT BANI SPRE DIRECTIA CONDUSA DE IANAS ROŞEŢI, CATRE VREO INSTITUTIE SUBORDONATA CONSILIULUI JUDEŢEAN CARAS-SEVERIN, SAU CATRE VREO FIRMA CARE SA AIBA LEGATURA CU IANAS ROŞETI. In textul tau, Cristi Frant, asta insinuezi: ca Ianas Roseti isi incasa comisioane prin Jurnal de Caras-Severin. O astfel de afirmatie ce aduce atingere grava ziarului Jurnal de Caraş-Severin trebuie demonstrata, atat de tine cat si de Ioan Vetreş. Vreau ca acest domn Vetres, cu care personal nu am avut niciodata vreo discutie, sa demonstreze ca Ianas Roseti a incasat vreo suma de bani prin intermediul Jurnal CS.

4. Nu este problema ziarului ce a recunoscut sau ce nu a recunoscut Ianas Roşeţi, eu vreau sa recunoasca faptul ca NICIODATA nu a primit vreun comision prin intermediul Jurnal de Caras-Severin sau al vreunui angajat al acestei institutii, ca niciodata nu a avut vreun beneficiu de pe urma acestei publicatii.

Nina Curita
redactor-şef Jurnal de Caras-Severin”

Cel puțin asta au stabilit procurorii DNA. Trebuie să recunosc că bună parte din cariera mea am scris la această publicație așa că poate exista tendința de a nu fi obiectiv, scriind chiar despre colegii mei. Tocmai de aceea textul este lipsit de comentarii și concluzii, urmând ca cititorul să înțeleagă ceea ce este de înțeles din cele prezentate.

Potrivit declarației lui Ion Vetreș, cel care l-a denunțat pe Ianăș Roșeți, încă înainte de a primi contractele de dezăpezire prin încredințare directă de la DADP al CJCS, se înțelesese cu Roșeți că pentru fiecare plată încasată îi va remită acestuia 10% din suma încasată. În aprilie 2013, după ce a primit o nouă tranșă de bani de la DADP a CJCS, a fost vizitat din nou de Ianăș Roșeți care, de această dată, nu i-a mai cerut cei 10% ci i-a înmânat o factură emisă de Informmedia pentru firma SC Tudor Alin SRL, cea care avea contractul cu DADP, în valoare de 5.000 de lei. ”Referitor la suma de 5.000 de lei, plătită de către martorul denunțător V.I. în data de 29 aprilie 2013, trebuie precizat că, la solicitarea inculpatului Ianăș Roșeți, plata s-a făcut către SC Informmedia SRL la punctul de lucru din municipiul Reșița, însă denunțătorului i s-a creat de către inculpat convingerea că această sumă va fi în folosul propriu al inculpatului, chiar dacă erau create aparențele legale ale unor servicii de publicitate în favoarea firmei denunțătorului. În realitate, astfel de servicii nu au fost prestate”scriu procurorii DNA în Rechizitoriu.

”După ce mi s-a efectuat o plată a lucrărilor din iarna 2012-2013, directorul Roșeți, când ne-am întâlnit pentru a-și încasa partea lui, mi-a înmânat o factură emisă de un ziar, din care rezultă că eu aș fi plătit servicii de publicitate, fără ca eu să fi încheiat vreun contract de publicitate sau să am nevoie de astfel de servicii, aceea factură era de 5.000 de lei și eu mi-am dat seama că era vorba de o formă prin care se proteja și dorea ca acele sume să aibă o aparentă legalitate” a declarat Ioan Vetreș procurorilor anticorupție. Acesta mai scrie că, după achitarea facturii, ”la solicitarea lui Ianăș Roșeți, reprezentanții Informmedia mi-au mai publicat încă două anunțuri referitoarea la dezbaterea publică pentru obținerea unui acord de mediu” mai declară Vetreș.

Interesant este că, la dosar sunt și alte două facturi, emise tot de Informmedia, pentru câte două anunțuri, dar a căror valoare nu depășește 200 de lei, în timp ce factura transmisă de Roșeți, pentru aproximativ aceleași servicii, era de 25 de ori mai mare.

Potrivit ofițerilor DGA, care au percheziționat redacția Jurnal de Caraș-Severin din Reșița, nu au putut obține de la Nina Curița, redactorul șef, o grilă privind tarifele de publicitate. De menționat că și noi am contactat redactorul șef, care s-a arătat străină de subiect și de asemenea practici, fără a pomeni ceva de percheziția făcută de ofițerii anticorupție. ” Nici Inform Media, nici NV Wotan Media nu au făcut vreodată plăţi, sub nicio formă, către DADPP sau către vreo institutie din subordinea Consiliului Judeţean Caraş-Severin” ne explică aceasta printr-un mail. Cu toate acestea, fiind audiat de către judecător, Ianăș Reoșeți recunoaște cele susținute de procurori: ”Recunosc faptele de care am fost inculpat și regret săvârșirea lor” i-a declarat Roșeți judecătorului de drepturi și libertăți.