Milionarul Iosif Armaș trimis în judecat de DNA pentru că a mituit un judecător…de trei ori

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată a judecătorului  MOLDOVAN MIRCEA, judecător la Tribunalul București – Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de: 
– abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit 
– 7 infracţiuni de luare de mită dintre care 3 în formă continuată (4 acte materiale, 2 acte materiale, 4 acte materiale) : printre cei care l-au mituit fiind și milionarul, fost deputat PSD; Iosif Armaș
 
2. STANCIU ION, judecător la Tribunalul București – Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârșirea infracțiunilor concurente de: 
– 2 infracţiuni de luare de mită dintre care una formă continuată (7 acte materiale) 
 
3. ROVENŢA ELENA, judecător la Tribunalul București – Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită 
 
4. VIZIRU CIPRIAN-SORIN, judecător la Tribunalul București – Secţia VII civilă (în prezent suspendat), pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită 
 
5. ADAMESCU GRIGORE-DAN, om de afaceri, pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de dare de mită, 

– în stare de libertate 

6. BORZA MONICA-ANGELA, practician în insolvență, pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de: 
– complicitate la 2 infracţiuni de luare de mită 
– instigare la infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit 

7. PREDA ILIE, practician în insolvență, pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de: 
– dare de mită 
– complicitate la infracţiunea de luare de mită în formă continuată (4 acte materiale) 

8. POPA (fostă CÂNDEA) CRISTINA ELENA, practician în insolvență, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (7 acte materiale) 

9. POSTELNICU EMANOIL, practician în insolvență, pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de dare de mită 

10. HANGANU GABRIEL, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (4 acte materiale) 
11. ARMAŞ IOSIF, om de afaceri, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (3 acte materiale) 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 
Magistraţii judecători, personal sau prin intermediari au pretins şi primit sume de bani sau bunuri în scopul: 
– de a îndeplini/ a nu îndeplini sau a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor 
– modalităţii de înscriere la masa credală cu privire la creanţele creditorilor chirografari, 
– desemnării preferenţiale a unor administratori judiciari, 
– atribuirii preferenţiale a unor dosare de insolvenţă, 
– pentru a-şi exercita influenţa pe lângă magistraţii judecători, de la diverse instanţe din Bucureşti sau din ţară, utilizând informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător.
De exemplu, în schimbul unor sume de bani, bunuri ori servicii, judecătorul 
Moldovan Mircea se angaja să atribuie preferențial, unor societăţi/practicieni în insolvență, anumite „dosare bune”. Prin sintagma ”dosare bune„ în materie de insolvență se înțelege, din punctul de vedere al lichidatorului sau administratorului judiciar, cauze cu active valoroase de valorificat, ceea ce generează obținerea unor venituri substanțiale de către societatea de insolvență.
În alte cazuri oferta s-a materializat în prezentarea importanței dosarelor pe care le-a avut sau le avea repartizate spre judecată, demersurile fiind exercitate în scopul de a-l determina pe beneficiar să ofere sume de bani, în perspectiva desemnării ca administrator judiciar.
Potrivit rechizitoriului, inculpații au primit sume de bani și bunuri. Judecătorul Moldovan Mircea a cerut și primit bani şi bunuri în valoare de 29.935,95 lei, astfel: 

-a primit în data de 12.01.2014, de la Preda Ilie, practician în insolvență, un televizor color 
-a pretins unei denunțătoare să o angajeze pe nepoata sa la societatea de insolvenţă a acesteia, 
-a pretins și primit produse alimentare – în data de 13.12.2012, suma de 3.000 lei – în data de 08.05.2013, suma de 1.800 lei – în data de18.06.2013 și un telefon mobil inteligent – în decembrie 2012, de la omul de afaceri Armaș Iosif, pentru soluționarea favorabilă a unui dosar îl avea repartizat spre soluționare, privind pe societatea omului de afaceri


În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii şi de sprijinul conducerii Tribunalului Bucureşti. 

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucureşti. 

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.