Prima Pagina / Arad / Cum se va termina cu legile justiției? Anul 2018 – prognoza

Cum se va termina cu legile justiției? Anul 2018 – prognoza

1.Care este natura conflictului care a măcinat societatea românească în anul 2017?

Conflictul din 2007 este datorat unei discordanțe dintre legislația noastră anticorupție, băgată pe gîtul politicienilor de generația noastră, activiștii integrării europene din anii două mii (Cristi Diaconescu, Monica Macovei, societate civilă), cu ajutorul și sub presiunea UE, înainte de integrare, cînd aceștia nu aveau curajul să se opună pentru că intrarea României în EU era pusă sub semnul întrebării, și practicile clasei politice. Această legislație lovește în întreaga clasă politică și administrativă din România, dovadă miile de conflicte de interese și incomtabilități din justiție și miile de condamnări de pe Harta corupției de pe situl România curată. În mod normal, în acești 12-13 ani de la primele legi anticorupție ar fi trebuit ca justiția plus alegerile să elimine treptat pe oamenii cu probleme și să-i înlocuiască treptat cu o altă clasă politică. DNA a băgat în închisoare mai mult de jumătate din baronii locali, dar evoluția nu a avut loc, pentru că aceștia au reușit să transmită puterea unor apropiați sau membri ai familiei. Opoziție la legile anticorupție a fost permanent, mai ales din partea PSD și UDMR, dar faptul că și în 2012 și în 2016 alegerile au fost cîștigate de majorități care au direct de suferit din cauza acestor legi a făcut legile nesustenabile. Aici nu e vorba de opinii, ori acești oameni elimină legile, ori legile îi elimină pe ei.

2. Nu e vina faptului că PSD a ales lider pe Liviu Dragnea care a dus la asumarea acestei atitudini fățișe anticorupție?

E destul să iei la mînă Parlamentul și primarii să vezi că vorbim de sute de oameni, probabil mii. Numai din aministia lui Florin Iordache, care anulează decizii ale justiției în iprocese cu ANI între 2007 și 2013 ar scăpa de interducția de a mai ocupa funcții 675 de persoane. Alte zeci, poate sute ar beneficia de schimbările, retroactiv aplicate, ale Codului Penal și al celui de procedură. Dragnea e unul din aceste sute, când nu era el, era demonizat Ponta, cînd nu va mai fi el va fi altul, și tot așa. Important e faptul că ei sunt reprezentativi pentru o majoritate pe care noi am sperat să o eliminăm prin legile astea, dar care continuă să domine politica românească la toate nivele, național, județean și local. E normal să se solidarizeze între ei, că sunt toți în aceeași oală.

3. De ce nu s-a înlocuit clasa asta politică penală cu una nouă?

Pentru că se pare că alta nu exista, și comportamentul corupt a apărut și la cei care au profitat de Coaliția pentru un Parlament curat din 2004, adică PNL, PDL și Traian Băsescu, ei au câștigat criticînd corupția din PSD, iar opt ani mai tîrziu aveau tot atîția oameni pe lista neagră ca și PSD, iar Băsescu din președinte anticorupție dădea partidul pe mîna familiei, grupul infracțional al soțului favoritei lui depășea în profituri pe grupurile contra cărora fusese ales să lupte iar fratele lui făcea trafic de influență cu crima organizată. Or, dacă înlocuitorii celor corupți devin la fel de corupți nu prea se cheamă că ai reușit schimbarea clasei politice. Chiar cînd PNL s-a scindat în două aripi, cea asociată cu PSD a cîștigat alegerile, că oamenii au considerat că sunt la fel de corupte amîndouă și au votat pe alte criterii. La ora aceasta nu există în societate la nivel regional și local o elită alternativă, oamenii competitivi și onești nu sunt asociați sau nu sunt, partidele noi nu au încă o bază reprezentativă. Și atunci la alegeri reciclăm mereu aceiași oameni, care nu acceptă să aibă constrîngeri legale mai mari ca omologii lor din Germania sau Franța, cum e cazul acum, mai ales că ei fiind mai corupți consecințele pentru ei ar fi chiar mai dramatice.

4. Ce este mai periculos din legile justiției modificate în aceste zile?

Ceea ce se aplică retroactiv, nu e clar de ce, și practic anulează ce au făcut ANI, DNA și instanțele ani de zile, aducând la zero efortul de a reînoi clasa politică. În rest, degeaba muncesc unii să traducă legile, e perfect adevărat că nu e nici o legătură între felul cum e organizată justiția (cine pe cine numește) și felul în care funcționează ea de fapt, între ceea un un coleg de al meu, profesorul Stefan Voigt, numește independența de jure (constituțională) și cea de facto, dovezile sunt clare, echilibrul de putere, și nu organizarea judiciară explică independența justiției. Organizarea judicară poate fi în fond dată peste cap din nou de un Parlament viitor, în vreme ce dacă anulezi procese pe șapte ani și pierzi ocazia să elimini șapte sute de oameni, totul a fost degeaba, înseamnă că justiția chiar nu reușește să aducă vreo contribuție la primenirea clasei politice.

5. Bun, și atunci de ce manifestanții strigă mai ales contra legilor de organizare?

Manifestanții sunt de două feluri: cu agende politice și sincer preocupați de soarta justiției. Primii sunt ceva mai bine informați, dar manipulează la greu, de asta vedem mulți mercenari GOLD în fruntea luptei pentru justiție, serviciile lor au fost achiziționate de cine are interes politic, iar ceilalți nu au nici o idee, deși instinctul lor că unii trec legi în interes propriu e just. Și acum, pe situl Corupția ucide oamenii sunt chemați la manifestație contra CCR alături de Parlament pe 20 ianuarie, deși CCR a judecat corect în general și numai ei ne pot scoate din situația asta. Dacă CCR era politizat nu se luau toate deciziile care nu convin unora cu un singur vot contra, iar Daniel Morar, omul care a făcut DNA, vota mereu cu majoritatea…Nu e bine, cînd nu știi nici legi de la noi, nici din alte țări, cînd nu faci deosebirea dintre Daniel Morar și Mălin Bot astfel că poți crede că primul e un corupt și al doilea un apostol al integrității să fii așa de categoric. E bine că lumea iese din casă, dar dacă ar citi cine ce făcea acum cinci, zece, douăzeci de ani din actorii de pe scena publică ar fi și mai bine. Ca să-l citez pe Dorin Tudoran, nu știrile false, ci personalitățile false sunt problema la noi, și cine nu deosebește pe Darth Vader de maica Tereza să nu iasă din casă, că mai rău face.

6. Puneți în continuare la îndoială că manifestațiile sunt spontane?

Începînd cu decembrie 1989, manifestațiile la noi, dat fiind că participanții sunt neasociați, nu se cunosc între ei și nici ce se întâmplă prea bine sunt mereu infiltrate, deturnate și folosite. Lumea să se întrebe de ce nici o organizație cunoscută nu organizează ce e în Victoriei, și cum de spontan fostul meu șofer ajunge purtătorul de cuvînt, care face legătura între manifestanți, PNL și USR, ca să nu mai vorbesc de actori mai puțin vizibili? Dat fiind că eu știu în cîte partide a fost el și că nu are legătură cu hipsterii îmi vine greu să cred altceva decît că spontaneitatea unora e la greu folosită de alții. Am primit reproșuri că de ce i-am lăsat pe manifestanți pradă serviciilor și mercenarilor, nu i-am lăsat noi, și societatea civilă instituționalizată e solidară cu manifestanții, dar nu cu manipulatorii lor.

7. Și folosirea asta de ce contează, din moment ce chiar dvs spuneți că majoritatea parlamentară e penală?

Penală o fi- nu numai majoritatea- dar e și aleasă. Nu aș vrea să văd a doua schimbare de guvern în stradă, cînd prima a eșuat din motive de lipsă de alternativă. Cred că alternativa bine construită, care convinge în alegeri, este calea înainte, să că radicalizarea de azi ar fi fost evitată dacă DNA nu inculpa în momente strategice pe Dragnea și Tăriceanu. Încercarea prea directă de a influența jocul politic a contribuit la escaladarea asta. Nu am motive să îi apăr pe acești oameni, dimpotrivă, avînd în vedere istoria mea conflictuală cu ei, dar statul de drept se apără doar cu mijloacele statului de drept, și de la dosarul cu referendumul la mărturia mincinoasă a lui Tăriceanu nu îmi plac dosarele astea contra lor, nu sunt din acelea pe fapte clare de corupție, sunt destul de discreționare. Consecințele politice riscă să se fi produs deja la ora cînd instanțele vor decide asupra meritului acestor dosare.

8. Cine poate rezolva situația actuală?

Pe fondul legislativ, doar CCR, de asta măcar ar trebui să o respecte cei de partea statului de drept. Pe fond, ne trebuie o altă majoritate parlamentară, care nu este vizată de legile anticorupție, dacă nu reușim să avem una se va întîmpla ca în Italia, unde Parlamentul a calmat campania anticorupție și a scos dinții la legi, așa s-a terminat mani pulite. Unii cred că victoria o să vină dacă iarăși pun la un loc pachetul de dreapta din 2016, Cioloș-PNL-USR, care a mai pierdut odată. Vom vedea dacă PSD face destule prostii ca să facă să cîștige tabăra cealaltă fără nici un merit, părerea mea e că dacă evită prostia supremă, adică suspendarea lui Iohannis, care ar solidariza pe toată lumea de partea lui, nu există la ora asta un proces de construcție a elitei alternative suficient de profund și de profesional ca să vedem altceva decît un conflict perpetuu și o situație mereu pe muchie, fără cîștigător clar.

Preluare România Curată

About cristian.frant

Lasă un răspuns