Caz unic în presa românească!  Jurnalistul Marius Tucă a plătit singur 40.000 de euro, daune morale lui Varujan Vosganian

Caz unic în presa românească! Jurnalistul Marius Tucă a plătit singur 40.000 de euro, daune morale lui Varujan Vosganian

Varujan_VosganianDesi nu era nici autorul articolelor, nici patronul societatii editoare, jurnalistul Marius Tuca a fost obligat de intanta să plătească daune morale lui Varujan Vosganian pentru articolele publicate de fostul ofier al Directiei de Informatii Externe, Liviu Turcu, in ziarul Jurnalul National, doar pentru ca detinea functia de director editorial. Cu toate acestea, Curtea de Apel Bucuresti a decis ca Vosganian sa primeasca suma de 40.000 de euro, care ar fi trebuit sa fie platita in solidar cu Liviu Turcu si Editura Intact. Editura Intact nu a plătit, iar Liviu Turcu locuieste in Statele Unite ale Americii.

In urma articolelor publicate de Liviu Turcu in Jurnalul National, in perioada octombrie – noiembrie 2006, Varujan Vosganian i-a dat in judecata pe Liviu Turcu, Marius Tuca si Editura Intact SRL. Acestora le-a cerut initial despagubiri in valoare de 300.000 de euro. Dar, judecatorii de la Tribunalul Bucuresti au decis dupa aproximativ patru ani de procese ca actiunea formulata de Varujan Vosganian nu este intemeiata.

Vosganian pierde procesul la TMB
Magistratii de la Tribunalul Bucuresti au constatat dupa analiza documentelor ca angajarea raspunderii delictuale de catre Marius Tuca, Liviu Turcu si Editura Intact nu indeplineste criteriile stabilite de lege. “Prima conditie pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie presupune comiterea unei fapte ilicite, care consta in actiunea sau inactiunea prin care incalcandu-se normele de drept obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv sau chiar interesului ce apartine unei personae. In cauza de fata nu s-au administrat dovezi in sensul ca paratii Liviu Turcu si Marius Tuca in exercitarea atributiilor lor au savarsit fapte ilicite de natura a cauza un prejudiciu care sa atraga necesitatea repararii acestuia prin plata unor despagubiri morale”, sustin judecatorii in motivare. Mai mult, magistratii de la Tribunalul Bucuresti au constatat ca Varujan Vosganian nu a dovedit prejudiciul de imagine suferit: “acesta ocupand in continuare functii importante in Guvernul Romaniei – respective ministru de finante la acea data, avand acces la informatii clasificate la nivel secret de importanta deosebita, la informatii NATO, si nici legatura de cauzalitate dintre fapta incriminata si neocuparea functiei de comisar european”.

Magistratii de la Tribunalul Bucuresti sustin in motivarea deciziei ca, atunci cand persoana acuzata de savarsirea unui delict de presa nu poate dovedi intrutotul exacitatea afirmatiilor facute, este necesara analiza atitudinii subiective a acestuia in raport atat cu adevarul afirmatiilor sale, cat si cu scopul demersului jurnalistic, verificand daca a urmarit sa informeze opinia publica asupra unor chestiuni de interes public, chiar daca aceasta implica uneori in mod inerent, afectarea reputatiei unei persoane sau a avut numai intentia de a afecta in mod gratuit reputatia acesteia.

Judecatorii mai sustin ca afirmatiile lui Liviu Turcu sunt de natura factuala, fiind facute in contextul abordarii unui subiect de interes public, scopul fiind acela de a-i informa pe cititorii interesati despre problemele sistemului politic din Romania, a securitatii dinainte si dupa 1989, demersul sau jurnalistic nefiind determinat de existenta vreunui interes personal sau de intentia de a leza imaginea lui Vosganian.

Jurisprudenta CEDO
Curtea Europeana a Drepturilor Omului clarifica aria de acoperire in domeniul libertatii de exprimare. In jurisprundenta CEDO s-au conturat principiile de echitate care trebuie sa echilibreze exercitarea libertatii de exprimare cu limitele legale. Astfel, principiile nu trebuie sa depaseasca limitele impuse, printre altele pentru protectia reputatiei celorlalti, dar care are totusi obligatia sa comunice informatii si idei privind diferitele domenii de interes public. Corelativ obligatiei presei de a comunica astfel de informatii si idei, exista dreptul publicului de a le primi. Totodata, CEDO considera ca trebuie sa se faca distinctie intre afirmarea unor fapte si cea a unor judecati de valoare, in functie de care urmeaza a se stabili caracterul ilicit al faptelor imputate jurnalistilor. In privinta judecatilor de valoare pentru ca acestea sa se bucure de protectia art.10 din Conventie, este necesar sa se bazeze pe fapte exacte, in timp ce in privinta afirmatiilor verificabile, Curtea nu ia in considerare numai adevarul obiectiv al acestora, ci si atitudinea subiectiva a jurnalistului, buna credinta tinzand sa fie un criteriu pentru a se determina daca exercitarea libertatii de exprimare se mentine sau nu in limitele stabilite de art.10 din Conventie.

Tariceanu sare in barca lui Vosganian
Judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti i-au admis lui Varujan Vosganian proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu doi martori, pentru a-si sustine nevinovatia. Astfel, pentru a-l sustine pe Vosganian, la instanta s-au prezentat fostul premier, Calin Popescu Tariceanu si Concea Dumitru. Avocata Ionescu a sustine ca judecatorii de la Curtea de Apel au ramas impresionati cand l-au vazut pe Tariceanu in sala de judecata. “Cand l-a vazut pa Vosganian si Tariceanu in sala, judecatoarea s-a pierdut. Ea urma sa fie promovata. In schimb, procedura spune ca pledoaria trebuia tinuta de avocet, dar a intervenit Vosganian. Cu o voce schimbata de plans si-a povestit toata viata judecatoarei. Cu lacrimi in ochi, Vosganian a captat atentia judecatoarei.” Apoi, au urmat martorii. Concea Dumitru l-a descris exemplar pe Vosganian, cu care a fost coleg de scoala. A urmat fostul premier Calin Popescu Tariceanu, care a spus ca-i cunoaste trecutul exemplar al lui Vosganian. “Dar, Tariceanu a fost intrebat daca nu cumva presedintele Traian Basescu s-a opus numirii lui Vosganian in functia de comisar European? Tariceanu a spus ca nu. Intr-o emisiune Tariceanu a spus ca Basescu s-a opus numirii lui Vosganian”, sustine avocata Ionescu, care se intreaba: “Cand a mintit Tariceanu? Prima data in fata judecatorilor sau a mintit la televizor?”

Insa, avocata Ionescu are mai multe semne de intrebare. Nu intelege de ce judecatorii de la Curtea de Apel au facut confuzie intre functia de director editorial si cea de redactor sef: “Judecatoarea a spus ca stie cine este Marius Tuca. Cu toate acestea el a fost acuzat pentru niste sarcini aflate in atributiile unui redactor sef. Marius Tuca plateste pentru ca raspunde in solidar cu Editura Intact si Liviu Turcu. Editura Intact trebuia sa-I bage creanta lui Vosganian la masa credala. Dar nu s-a intamplat asa ceva.” Mai mult, sustine avocata, cand s-a ajuns la cuantumul despagubirilor, judecatoarea a intrebat: “Nu cumva Jurnalul National este al lui Voiculescu?” In acel moment spune avocata, si-a dat seama ca procesul este pierdut.

Dupa aproape sase ani de la aparitia articolelor despre Varujan Vosganian, judecatorii de la Curtea de Apel: Steluta Mirela Croitoru si Dorina Zeca au decis sa-i oblige pe Marius Tuca, Liviu Turcu si Editura Intact sa plateasca in solidar suma de 40.000 de euro lui Vosganian, reprezentand despagubiri pentru prejudiciu moral.

Cine sunt judecatorii?
Judecatoarea Steluta Mirela Croitoru si-a inceput cariera ca jurist la compania Minerva S.A. De aici a plecat la Institutul National al Magistraturii unde a fost angajata ca auditor de justitie. La scurt timp a decis sa se faca procuror, fiind incadrata ca stagiar la Parchetul de pe langa Judecatoria Giurgiu. De aici s-a transferat tot ca procurer stagiar la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 1. Ulterior a intrat in ca judecator la Judecatoria Oltenita, unde a fost judecator delegate la Biroul de Carte Funciara. De aici a ajuns tocmai la Judecatoria Sector 4, apoi la Tribunalul Municipiului Bucuresti, unde judeca procese de fond funciar. A avansat rapid la Curtea de Apel Bucuresti, fiind repartizata la Sectia a IV-a Civila. In anul 2011 si-a depus candidatura pentru un post de magistrat la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Judecatoarea milionara
Potrivit declaratiei de avere din 2008, Steluta Croitoru detine un teren intravilan in comuna Bragadiru si un apartament in Bucuresti. In anul 2005 avea depusi intr-un depozit bancar suma de 300.000 de lei. Pnetru functia de judecator incasa un salariu anual de 87.247 lei. Sotul ei, cadrul militar, incasa un salariu putin peste 35.000 de lei, plus 12.000 USD. Dar, interesant este evolutia depozitului. Un an mai tarziu valoarea depozitului ajunge la suma de 400.000 de lei. In 2010, valoarea contului ajunge la 600.000 de lei. In 2011, banii sunt depozitati la patru banci, avand o valoare totala de 500.000 de lei. Dupa numai doi ani, mai exact in 11.06.2013, judecatoarea declara ca are in depozit o suma de 1.020.428 lei, un depozit de 5706 EURO, inca un depozit de 10.000 lei si un cont cu 3400 lei. In conditiile in care a incasat de la stat un salariu anual de 89.056 lei, iar salariul sotului nu a depasit suma de 32929 lei anual.
Dorina Zeca a terminat Facultatea de Drept la Universitatea Bucuresti in anul 2000. A promovat de la Tribunalul Bucuresti la Curtea de Apel, in iulie 2009. Sotul ei este avocatul Madalin Zeca.

Tupeu de avocat!
Avocata Corina Popescu, cea care l-a reprezentat pe Varujan Vosganian a vrut ca Marius Tuca sa-si insuseasca o declaratie redactata chiar de ea. Redam integral scrisoarea pe care ar fi vrut avocata Popescu sa o semneze:
“Doresc sa fac o declaratie privind campania pe care am promovat-o, atat in nume personal, cat si in calitate de redactor sef al cotidianului Jurnalul National privind presupusa apartenenta a domnului Varujan Vosganian la structurile informative ale regimului comunist, in contextul anuntarii candidaturii sale pentru postul de comisar european, in luna octombrie 2006.

Am considerat, in acele momente, ca informatiile oferite de catre domnul Liviu Turcu, fost ofiter al Centrului de Informatii Externe din cadrul Departamentului Securitatii Statului, fugit din tara in anul 1989 pentru a se stabili in Statele Unite ale Americii, informatii potrivit carora domnul Varujan Vosganian ar fi fost racolat in anii ’80 in randurile Centrului de Informatii Externe sunt importante si trebuie aduse la cunostinta opiniei publice. Am fost incredintat de domnul Liviu Turcu de veridicitatea acestor informatii si, fara sa procedez la verificarea lor prealabila, am garantat pentru corectitudinea lor si am organizat in Jurnalul National o campanie indreptata impotriva domnului Varujan Vosganian, bazata pe ipoteza verdicitatii lor. Trebuie sa marturisesc ca, in ciuda solicitarilor mele ulterioare, domnul Liviu Turcu nu a furnizat de atunci si pana acum nici o dovada in sprijinul acuzatiilor sale.

In consecinta, imi retrag sustinerea pentru acuzatiile facute de domnul Liviu Turcu si socotesc campania respectiva a ziarului Jurnalul National la adresa domnului Varujan Vosganian ca fiind denigratoare si neintemeiata. Stiu ca informatiile garantate de mine si promovate de cotidianul pe care il conduc au influentat decizia sa de a se retrage din aceasta candidatura si i-au deteriorat, pe nedrept, imaginea publica. Doresc, cu acest prilej, pentru toate aceste dificultati pe care I le-am pricinuit, sa-i prezint scuzele mele si sa il rog sa le accepte.”

O alta dorinta a avocatei Popescu a fost ca aceasta declaratie sa fie publicata pe prima pagina a cotidianului Jurnalul National si prezentata personal de Marius Tuca in emisiunea “Sinteza Zilei”, difuzata de postul de televiziune Antena 3. Atat publicarea declaratiei in ziar, cat si prezentarea acesteia la televiziune urmeaza sa aiba loc anterior termenului de judecata din data de 25.05.2012.

preluare integrală mariustucă.ro

 

CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus ( )