mandriloiuDan Mândriloiu și garda sa de corp Alin Hoța au fost arestați pe 14 decembrie 2012 în urma unui flagrant, după ce, cu zece mai devreme trăseseră cu pistolul în mașina soției omului de afaceri Valentin Armașu. Acesta îl șantaja pe omul de afaceri pentru a primi, spun procurorii, taxă de protecție și a fost prins în flagrant chiar când încasa o parte din taxa de protecție cerută (http://stiridinbanat.ro/2012/12/14/exclusiv-diicot-confirma-cele-scrise-de-stiri-din-banat-despre/). Un an mai târziu, pe 25 septembrie 2013 procurorii DIICOT au descins, de data asta, chiar la omul de afaceri Valentin Armașu, care era acuzat de evaziune fiscală de peste 7 milioane de lei, prin facturi fictive și firme fantomă.

La acea vreme nimeni nu știa de unde i se trage omului de afaceri dosarul de evaziune. Acesta a petrecut doar o singură zi în arest, Curtea de Apel Timișoara eliberându-l sub control judiciar. Joi seara acesta a fost arestat în urma sentinței Curții de Apel București, care a considerat că Armașu a încălcat condițiile eliberării condiționate. Astfel s-a aflat că dosarul de evaziune fiscală făcut de DIICOT a plecat de la plângerile interlopului Dan Mândriloiu, care a ajuns după gratii tocmai pentru că-l șantaja pe Armașu că va face acest denunț. Cum Armașu i-a făcut flagrant și a contribuit la condamnarea lui Mândriloiu pentru șantaj, interlopul chiar a făcut denunțul, împreună cu Alin Hoța, garda sa de corp, în urma căruia Armașu a fost arestat și apoi eliberat condiționat.

Potrivit procuroriilor DIICOT tocmai condițiile acestei eliberări le-a încălcat Armașu care a încercat să ia legătura cu soția lui Mândriloiu, pentru a-l determina pe acesta și pe Hoța să-și retragă denunțurile făcute firmei lui pentru evaziune fiscală.

Procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (D.I.I.C.O.T.) – Structura Centrală au obținut arestarea preventivă a inculpatului Armașu Paul Valentin, după ce acesta a încălcat obligațiile impuse în conținutul controlului judiciar, săvârșind și o nouă infracțiune, respectiv pe aceea de influențare a declarațiilor, prevăzută și pedepsită de art. 272 alin. 1 din Codul penal. Armașu Paul Valentin este urmărit penal pentru comiterea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, complicitate la evaziune fiscală, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la uz de fals și spălare a banilor, fapte comise în perioada 2010-2013 prin care a fost creat bugetului de stat un prejudiciu de peste 4,5 milioane de euro. Împotriva lui a fost dispusă măsura controlului judiciar din data de 25 februarie 2014, anterior acestei date inculpatul având interdicția de a părăsi țara, dispusă în data de 30 septembrie 2013 de către magistrații Curții de Apel Timișoara.

 

În data de 9 august 2014, procurorii DIICOT – Structura Centrală au decis să-l rețină pentru 24 de ore pe inculpatul Armașu Paul Valentin, deoarece acesta a încercat să influențeze declarațiile unor martori. Din probele administrate în dosar rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Valentin Armașu s-a întâlnit de mai multe ori cu soția unui martor aflat în penitenciar cerându-i acesteia ca soțul său și un alt martor în cauză să își schimbe declarația dată procurorilor DIICOT. Conform probatoriului, la prima întâlnire ce a avut loc în luna mai pe un drum forestier din apropierea localității Reșița  Armașu Paul Valentin i-a cerut soției martorului MDF (Mândriloiu Dan Florentin) ca în schimbul unei sume de bani ce avea să fie stabilită ulterior să își retragă declarația dată procurorilor DIICOT Reșița. Martorul a refuzat spunându-i totodată soției sale să-i amintească inculpatului Armașu Paul Valentin că nu i-a returnat nici până în prezent o datorie de 200.000 de euro. Mesajul a fost transmis la a doua întâlnire care a avut loc în luna iulie între inculpat și soția martorului. De această dată inculpatul Armașu Paul Valentin a condiționat returnarea unui împrumut de 40.000 de euro de schimbarea declarației dată de martorul MDF (Mândriloiu Dan Florentin)  dar numai dacă acesta va convinge și un alt martor (H.A. Hoța Alin) să-și schimbe, de asemenea, declarațiile date anchetatorilor. Inculpatul a fost refuzat și de această dată.

 

Din probele administrate în cauză rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Armașu Paul Valentin știa că încalcă obligațiile impuse în conținutul controlului judiciar și că riscă să fie arestat din această cauză, motiv pentru care inculpatul și-a luat toate măsurile de precauție pentru a nu fi interceptat în timpul întâlnirilor cu soția martorului, fie prin alegerea unui loc izolat de întâlnire, fie prin percheziționarea corporală a femeii, căreia i-au fost sechestrate de către un apropiat al inculpatului, pe perioada discuțiilor, atât poșeta cât și telefoanele mobile.  În data de 9 august Armașu Paul Valentin a fost prezentat Tribunalului București cu propunerea de înlocuire a controlului judiciar cu măsura arestului preventiv. Instanța a admis solicitarea procuroriilor DIICOT și a dispus înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu cea a arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii. Magistrații Curții de Apel București au respins astăzi, 14 august, contestația formulată de către inculpat, dispunând emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele acestuia. Cazul a fost instrumentat împreună cu polițiștii Direcției de Combatere a Criminalității Organizate – IGPR, cu sprijinul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara, având suportul de specialitate al Serviciului Român de Informații.

 

Facem precizarea că, pe întreg parcursul procesului penal, suspecții și inculpații beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de  Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

 

Leave a reply