Prima Pagina / Arad / VIDEO Ionesie Ghiorghioni audiat la DNA

VIDEO Ionesie Ghiorghioni audiat la DNA

Ghiorghioni Ionesie perchezitie pe Al PinilorMascații de la Brigada de Intervenție Rapidă din Timișoara, ofițerii DGA și procurorii DNA au descins în această dimineață la 6 locații ale familiei Ghiorghioni din Caraș-Severin, inclusiv la biroul acestuia de la Consiliul Județean Caraș-Severin. Acțiunea procurorilor îl vizează pe Ionesie Ghiorghioni, prins în flagrant de mai multe ori când lua mită și acuzat de trafic de influență, dar și pe nepotul său, Cosmin Ghiorghion, care intermedia șpăgile luate de vicele CJCS.

În baza unei înțelegeri iniţiate de Ghiorghioni Ionesie – vicepreședinte al Consiliului Județean Caraș – Severin, în perioada în care a administrat S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița, Armașu Paul Valentin  a convenit a-i remite vicepreședintelui cj  un procent de 10% din valoarea fără TVA a lucrărilor efectuate și încasate de societatea sa în baza contractelor de lucrări încheiate cu Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat al jud.Caras – Severin, unitate din structura organizatorică a Consiliului Județean Caraș Severin, iar în schimbul acestui procent din valoarea lucrărilor decontate, Ghiorghioni Ionesie urma a sprijini interesele societății administrate de Armașu Paul Valentin, prin determinarea subordonaților săi, implicit a celor din cadrul D.A.D.P.P. Caraș Severin, să  primească și să admită  devizele de lucrări și să efectueze plățile cu prioritate în favoarea S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița.

S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița a încheiat în urma unei licitații publice organizate de Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat al jud. Caraș – Severin un acord  cadru de lucrări, prin care D.A.D.P.P. Caraș – Severin, în calitate de promitent achizitor, se obliga să achiziționeze de la S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița, în calitate de promitent executant, în baza unor contracte subsecvente,  lucrări de ”Întreținere  pe timp de vară a drumurilor județene din jud. Caraș – Severin” pentru lot 3 zona Reșița, în valoare de 5,3 milioane lei, iar în baza contractelor subsecvente încheiate în baza acestui acord cadru, societatea sa a efectuat lucrări și a încasat în parte contravaloarea acestora, context în care  patronul firmei i-a remis inculpatului Gheorghioni Ionesie suma totală de 200.000 lei, în mai multe tranșe, ultima dintre acestea, în cuantum de 9.500 lei, fiind remisă inculpatului Gheorghioni Ionesie, în biroul său, în perioada iulie – septembrie 2014.

la data de 09.05.2013 Direcția pentru Administrarea Patrimoniului Public și Privat al jud. Caraș – Severin  a încheiat cu S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița acordul cadru de lucrări nr.1001/09.05.2013, având ca obiect achiziționarea în baza unor contracte subsecvente a lucrărilor de întreținere pe timp de vară a drumurilor județene din jud.Caraș – Severin pentru lotul nr.3 zona Reșița, cod CPV 45233141-9, la prețul maxim de 4.264.381,47 lei, la care se adaugă 1.023.451,55 lei TVA. În baza acestui acord cadru de lucrări, la data de 21.05.2013 a fost încheiat un prim contract subsecvent de lucrări nr.1001/1,  având ca obiect executarea lucrărilor comandate de beneficiar, respectiv  întreținere pe timp de vară a drumurilor județene din jud.Caraș – Severin pentru lotul nr.3 zona Reșița, la prețul de 1.762.611,1 lei, din care TVA 341.150,52 lei.

Din situațiile centralizate privind încasările efectuate de S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița de la D.A.D.P.P. Caraş – Severin, în perioada 24.01.2013 – 11.09.2014, reiese că suma totală  încasată de societate în această perioadă este de 7.005.793,91 lei, dintr-un total de 39.0772,89 lei, în aceasta fiind cuprinse și alte categorii de lucrări contractate de S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița cu același beneficiar.

Rezultă deci trafic de influență de către inculpatul Ghiorghioni Ionesie, constând în primirea unor sume de bani de la Armașu Paul Valentin  în vederea susținerii intereselor S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița în raporturile contractuale încheiate cu o unitate din structura organizatorică a Consiliului Județean Caraș – Severin, respectiv Direcția pentru Administrarea Patrimoniului Public și Privat al Jud. Caraș – Severin.

La data de 10.10.2014, Armașu Adina a avut o primă întâlnire cu inculpatul Ghiorghioni Ionesie, în biroul acestuia din sediul Consiliului Județean Caraș Severin când i-a expus numitului Ghiorghioni Ionesie problemele pe care le întâmpină din partea funcționarilor Direcției pentru Administrarea Patrimoniului Public și Privat, respectiv refuzul acestora de a mai semna procesele verbale de recepție pentru lucrările executate de S.C.„Camand Impex”S.R.L. Reșița. Inculpatul Ghiorghioni Ionesie și-a oferit sprijinul pentru înlăturarea acestor dificultăți, l-a chemat telefonic pe directorul acestei direcții, Marius Andrițoi, însă lipsa acestuia de la serviciu a făcut imposibilă clarificarea acestor probleme, astfel încât Ghiorghioni Ionesie i-a cerut numitei Armașu Adina să revină  la el peste câteva zile, respectiv în data de 13 octombrie 2014, cu o situație centralizată a tuturor  recepțiilor ce trebuie admise în vederea efectuării plăților. De asemenea, în cadrul discuției inculpatul Ghiorghioni Ionesie și-a  manifestat sprijinul său pentru Armașu Paul Valentin, cerându-i soției acestuia să-i comunice sprijinul său. Tot în aceleaşi împrejurări, inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a atras atenţia  să fie circumspectă şi să păstreze caracterul confidenţial al acestor înţelegeri infracţionale, deoarece inculpatul avea convingerea că activităţile sale de natură infracţională ar fi în atenţia organelor de urmărire penală, afirmând „Şi noi suntem monitorizaţi […] Suntem puşi într-o imposibilitate, aşa…nişte pârghii…domnule, ăştia omoară oamenii”.  Conform celor stabilite cu prilejul întâlnirii mai sus menţionate, în data de 13 octombrie 2015 a avut loc o nouă întâlnire între Armaşu Adina şi inculpatul Ghiorghioni Ionesie, tot în biroul acestuia din cadrul Consiliului Judeţean Caraş – Severin, inculpatul a ţinut să o asigure  că o va sprijini nemijlocit în efectuarea preferenţială de plăţi pentru lucrările executate, precum şi identificarea prin modalitatea rectificării bugetare a unor noi resurse financiare pentru plata lucrărilor. Concret, inculpatul afirma „Să stea liniştit (referindu-se la soţul lui Armaşu Paul Valentin , cum vin banii îi dăm opţional, pe lucrări…[…] Poate vin la rectificare ceva şi îi împărţim tot pe lucrări executate”. În continuare, inculpatul Ghiorghioni Ionesie şi-a manifestat din nou temerea că s-ar putea afla în atenţia organelor de urmărire penală, afirmând „Toată lumea-i cu ochii pe noi, parcă cine ştie ce dracu’ am face aici”. La finalul întâlnirii, inculpatul Ghiorghioni Ionesie s-a interesat cine se ocupă de „dirigenţia” şantierelor pe care executa lucrările, având în vedere nemulţumirea acestora că deşi lucrările fuseseră executate, întâmpinau dificultăţi cu funcţionarii care refuzau nejustificat să semneze recepţia lucrărilor. În acest context inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a cerut interlocutorului să constituie o comisie care să verifice pe teren stadiul lucrărilor, afirmând „S-ar putea să vină o rectificare pe drumuri, să putem să le dăm banii la oameni, că şi aşa e necăjită femeia  inculpatul primind asigurări că în perioada imediat următoare urma a se constitui o astfel de comisie şi că sarcina trasată de inculpat va fi dusă la îndeplinire conform aşteptărilor acestuia. În data de 18 noiembrie 2015 autoturismul în care a se afla inculpatul Ghiorghioni Ionesie a fost implicat într-un eveniment rutier pe un drum din judeţul Caraş – Severin, în urma tamponării cu un alt autoturism inculpatul suferind o accidentare ce a necesitat internarea sa şi o intervenţie chirurgicală uşoară, într-o clinică privată din mun.Timişoaara, în data de 04 decembrie 2014. În toată această perioadă inculpatul Ghiorghioni Ionesie a ţinut legătura telefonic cu Armaşu Adina, însă dată fiind starea sănătăţii vicepreşedintelui Consiliului Judeţean Caraş – Severin o întâlnire directă între cei doi nu a putut avea loc decât în data de 02 decembrie 2014 când, în urma a două convorbiri telefonice efectuate la orele 14:37:02 şi 15:27:23, a fost invitată să-l viziteze pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie în spitalul „Casa Austria”, la etajul 1, camera 111.

Cu ocazia acestei întâlniri directe , vicepreşedintele CJ Caraş – Severin, a fost atins şi subiectul de interes în prezenta cauză, referitor la materializarea înţelegerii infracţionale dintre Ghiorghioni Ionesie şi Aramaşu Valentin, prin remiterea către vicepreşedinte a cotei procentuale de 10% din valoarea sumelor deja virate de către Consiliul Judeţean Caraş – Severin către societatea comercială a lor,  700.000 lei, reprezentând plăţi ale lucrărilor deja efectuate, facturate şi recepţionate.

În acest sens, i-a relatat lui Ghiorghioni Ionesie că nu ştie cât anume trebuie să-i remită din această sumă deja încasată, solicitând precizări în acest sens, însă vicepreşedintele CJ Caraş – Severin s-a dovedit extrem de precaut în a rosti suma, explicându-i în mod explicit că se teme că ar putea fi în atenţia organelor de urmărire penală cu atribuţii în reprimarea faptelor de corupţie, că deşi poartă discuţia într-un spital locaţia nu îi oferă încrederea în a vorbi deschis, deoarece ar putea fi interceptaţi în mediul ambiental prin intermediul telefoanelor mobile aflate asupra lor şi că, oricum, aceste telefoane, prin serviciile de localizare, pot să probeze că în acea dată şi la acel moment, atât el, cât şi ea erau poziţionaţi în acelaşi loc, astfel că el concluziona că organelor de urmărire penală le-ar fi uşor să înţeleagă că cei doi se află concomitent în aceeaşi locaţie.

Cu toate aceste măsuri extreme de prevedere, de natură a asigura conspirativitatea înţelegerilor infracţionale, inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a comunicat ei că el este mulţumit ca din suma ce i s-ar „cuveni”, ca parte a produsului infracţional, să i se remită orice sumă, deoarece înţelege situaţia dificilă prin care aceştia din urmă trec în ultima perioadă, referindu-se la problemele judiciare ale lui Armaşu Valentin. Astfel,  inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a spus textual „Cât poţi…nu-i concurs…îs vremuri, vremuri grele…ştii tu…acu’ urmează…vremuri grele…până ne aşezăm…”

Referitor la această sumă, deşi ea i-a propus să folosească un limbaj codificat în convorbirile telefonice, referindu-se la câte un „pupic” pentru fiecare 5.000 de euro pretinşi de către Ghiorghioni Ionesie, acesta din urmă a spus că nu va discuta aceste aspecte prin telefon, ci că intenţionează ca suma să-i fie remisă printr-un intermediar de încredere, care urmează a o contacta telefonic sub pretextul că intenţionează să închirieze o maşină/utilaj de la firma lor, acesta fiind mesajul codificat prin care ea să înţeleagă faptul că acea persoană este intermediarul lui Ghiorghioni Ionesie şi că acelei persoane trebuie să-i remită în folosul vicepreşedintelui Ghiorghioni o sumă neprecizată, lăsând la aprecierea ei cuantumul acesteia, deşi, potrivit procentului convenit, până în acel moment  aveau la Ghiorghioni Ionesie o „datorie” de aproximativ 70.000 lei, reprezentând folosul infracţional în procent de 10%. Concret, inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a spus martorei, folosind tonalităţi diferite în aceeaşi frază de teama unei eventuale interceptări „Acum vă va suna cineva (primele cuvinte au fost rostite în şoaptă, pentru a se asigura că este auzit doar de martoră şi că va fi imposibil să fie înregistrat, după care a revenit la o tonalitate normală pentru restul frazei, având convingerea că şi în situaţia în care acea convorbire ar fi fost interceptată şi înregistrată, nu va putea dovedi nimic împotriva sa – …care vrea să închirieze o maşină, da!?”

Ca urmare a celor convenite în data de 02 decembrie 2014, în cursul zilei de 05 decembrie 2014, în jurul orelor 11:14:33,a fost contactată telefonic de către inculpatul Ghiorghioni Ionesie, care i-a transmis că a dat numărul ei unei persoane, prin aceasta transmiţând codificat că a făcut deja demersuri pentru materializarea ultimei înţelegeri referitoare la remiterea unei părţi a foloaselor băneşti rezultat al infracţiunii de corupţie săvârşită, astfel că, în perioada imediat următoare. La scurt timp după acest apel telefonic, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a iniţiat un alt apel telefonic, la ora 13:57:30, contactându-l pe nepotul său, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin, căruia i-a spus fără echivoc „Acolo poţi să suni când eşti în Timişoara, bine!?”, referindu-se la faptul că a transmis deja lui Armaşu Adina că va fi contactată, iar aceasta din urmă aşteaptă să-l întâlnească pe intermediarul ce urma a o contacta din partea inculpatului Ghiorghioni Ionesie. Nepotul acestuia din urmă, Ghiorghioni Adrian  Cosmin a confirmat că a înţeles mesajul ce i-a fost transmis şi că-i va da curs. În acest context, Armașu Adina a fost apelată la telefon de către un interlocutor, identificat ulterior în persoana inculpatului  Gheorghioni Adrian Cosmin, , care, folosind un limbaj disimulat, astfel cum fusese stabilit anterior de numitul Gheorghioni Ionesie, respectiv  nevoia de a închiria un camion, i-a cerut să se întâlnească, stabilind în final a se întâlni  la orele 0730 în parcarea magazinului LIDL  din Calea Girocului. Detaliile concrete ale locului şi momentului întâlnirii au fost stabilite cu prilejul unei alte convorbiri telefonice purtate la orele 16:45:45 între martora Armaşu Adina şi inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin.Conform înțelegerii, aceasta s-a prezentat la locul stabilit având asupra sa suma de 4.000 euro, iar din conținutul înregistrărilor ambientale efectuate cu acest prilej a rezultat că inculpatul  Gheorghioni Adrian Cosmin a preluat de la Armașu Adina suma de 4.000 euro, pentru unchiul său Gheorghioni Ionesie. De precizat că din cuprinsul acestor înregistrări reiese că inculpatul Gheorghioni Adrian Cosmin și-a luat măsuri extreme de precauție pentru a nu fi surprins de organele de urmărire penală, cerându-i denunțătoarei să se deplaseze cu mașina din parcarea magazinului LIDL într-un alt loc, mai departe a preluat-o pe aceasta în propriul autoturism, și doar aici, unde avea siguranța că nu va fi surprins, a acceptat să primească suma de bani, respectiv 4.000 euro, apoi a abandonat-o  în apropierea unei stații de taxi pentru a putea reveni la mașina sa.

Împrejurările primirii de către inculpatul Gheorghioni Adrian Cosmin de la Armașu Adina  a primei tranșe de 4.000 euro pentru unchiul său Gheorghioni Ionesie, denotă temerea făptuitorilor de a nu fi surprinși de organele de urmărire penală, sens în care și-au luat măsuri de precauție  extreme.

În acest sens, în data de 08.12.2014 într-o convorbire telefonică avută de Armașu Adina cu Gheorghioni Ionesie la ora 16:02:13, acesta din urmă fiind și la acea dată internat, a ținut să-i mulțumească pentru suma de bani ce i-a remis-o prin nepotul său și i-a comunicat într-un limbaj eliptic, angajamentul său, ca în continuare, să sprijine activitatea firmelor acesteia. Astfel, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a afirmat „Este în regulă, da, da, da, e bine, mulţumesc mult pentru tot şi sper să mă…na…”. Într-o altă convorbire telefonică avută în data de 12.12.2014, la ora 13:53:02, inculpatul Gheorghioni Ionesie i-a transmis   Armașu Adina că în perioada de sărbători acesta va fi plecat și a dat de înțeles ca pentru celelalte tranșe din suma ce o mai are de primit, să  discute după sărbători. Cu acest prilej i-a cerut să păstreze discreție, atrăgându-i atenția că ”lumea e rea”.  Într-o conversație ambientală  ce a avut loc la data de 09.01.2015  în biroul de lucru al inculpatului Gheorghioni Ionesie din incinta Consiliului Județean Caraș – Severin, acesta i-a dat asigurări martorei Armașu Adina că va continua să sprijine interesele financiare ale firmei sale în cadrul licitațiilor aflate în desfășurare la Consiliul Județean Caraş – Severin pentru servicii de deszăpezire, învederându-i că ”licitația merge pe un drum bun”. De asemenea i-a cerut martorei Armașu Adina să renunțe la prestarea anumitor servicii în domeniul infrastructurii rutiere în favoarea numitului ”ROF” persoană aflată în sfera sa relațională, astfel încât să-i asigure de lucru firmei acestuia. Cu același prilej inculpatul Gheorghioni Ionesie, întrebat fiind de către Armașu Adina cum să procedeze  în ceea ce privește remiterea în continuare a sumelor de bani rezultate din înțelegerea infracțională avută cu soțul acesteia, a amânat stabilirea în concret a modalității de remitere a sumelor de bani, invocând faptul că ar fi urmărit de organele de urmărire penală.

Totodată i-a cerut acesteia să stea liniștită, stabilind a se întâlni pentru aceasta mai târziu.

Inculpatul Gheorghioni Ionesie, conform practicilor sale deja  consacrate, a ținut și de această dată să-și ia măsuri extreme de precauție, vorbind în șoaptă, gesticulând și chiar i-a comunicat numitei Armașu Adina că nu are încă deplină încredere în ea, afirmând: ”pentru a fi sigur că nu ai nimic pe tine, trebuie să te dezbrac”. De asemenea, i-a comunicat martorei că el bănuieşte că ar fi urmărit, cerându-i  să fie extrem de precaută şi invocând situaţia unei persoane ce ar fi dovedit lipsă de caracter prin denunţarea altor funcţionari corupţi şi colaborarea cu organele de urmărire penală „Îs urmărit (vorbind şoptit şi făcând semne din cap pentru a întări afirmaţia că ar fi urmărit – ) […] Sunt urmărit cu şăfu’ (referindu-se la preşedintele Consiliului Judeţean Caraş – Severin, Frunzăverde Sorin – şi io am mai rămas […] Poate ştii că un om, când ajungi la necaz, cum o fost măgarul acela de la Armeniş (referindu-se la fostul primar al comunei Armeniş, Vetreş Ioan, zis „Nică”, care în cursul anului 2014 l-a denunţat pe un alt funcţionar pentru fapte de corupţie, sens în care inculpatul Ghiorghioni Ionesie îşi exprima repulsia faţă de astfel de atitudini ce vădesc lipsa de caracter, prin devoalarea unor activităţi infracţionale –  Scapă cine poate, mai ales că îi o treabă care nu-i legată de… activităţi”. După aproximativ două săptămâni, respectiv în data de 26 ianuarie 215, la biroul inculpatului Ghiorghioni Ionesie,  acesta a avut o nouă întâlnire cu martora Armaşu Adina, ocazie cu care aceasta i-a comunicat inculpatului, printr-un mesaj notat pe un bileţel, că ar putea ţine legătura pe viitor prin intermediul unor convorbiri telefonice purtate de pe cartele preplătite şi care urmau a fi introduse în aparate telefonice noi, pentru ca în situaţiile urgente martora să nu mai fie nevoită să se deplaseze din mun.Timişoara în mun.Reşiţa, asigurând însă în această modalitate, un caracter conspirat al convorbirilor, câtă vreme organele de urmărire penală nu au cunoştinţă de existenţa acestor noi posturi telefonice. După lecturarea acestui mesaj, inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a spus martorei Armaşu Adina că nu este de acord cu această modalitate de comunicare, temându-se că organele de urmărire penală ar putea avea mijloacele tehnice adecvate pentru a putea intercepta şi aceste posturi telefonice. Astfel, inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a spus martorei Armaşu Adina „La telefon nu mai vorbesc cu nimeni…Am un fix…Că s-ar putea…să fiu atent ce vorbesc…că aştia au tot felul de…poate au chiar la ai care ne vând (referindu-se la comercianţii de aparate telefonice şi cartele preplătite – ”. Cu toate acestea, a transmis martorei Armaşu Adina ca orice dorinţă ar avea soţul acesteia să-i comunice prin intermediul martorei, inculpatul angajându-se ferm să rezolve toate aceste solicitări, fără a distinge între caracterul licit ori ilicit al eventualelor cerinţe formulate .Ulterior, respectiv în data de 05 februarie 2015, martora Armaşu Adina s-a deplasat din nou C.J. Caraş – Severin, în scopul rezolvării unor probleme curente, ocazie cu care l-a vizitat la birou pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie. Cu acest prilej inculpatul a ţinut să se asigure că vor putea purta convorbirea în siguranţă, fiind deosebit de precaut încă de la începutul întâlnirii, motiv pentru care a mărit volumul sonorului televizorului din biroul său, pentru ca eventuala interceptare a convorbirilor să fie neclară, distorsionată.

Martora Armaşu Adina a început convorbirea prin a spune că are în vedere să conteste rezultatul licitaţiei pentru încredinţarea lucrărilor de deszăpezire pe tronsonul de drum Reşiţa – Grădinari, contractul fiind atribuit numitului „ROF”, ca urmare a insistenţelor inculpatului Ghiorghioni Ionesie la întâlnirea cu martora Armaşu Adina din data de 09 ianuarie 2015, când inculpatul i-a cerut martorei să-şi retragă firma din procedura licitaţiei respective. Văzând că martora ia în calcul posibilitatea contestării acelei licitaţii şi, implicit, să „încurce” interesul inculpatului Ghiorghioni Ionesie în privinţa efectuării lucrărilor de către persoana în al cărui interes acţiona, inculpatul şi-a schimbat atitudinea faţă de martoră, trecând de la abordarea amicală, deschisă, la o atitudine distantă, fiind vădit nemulţumit de aceste intenţii ale martorei şi a încercat să-i impună acesteia să respecte înţelegerile frauduloase pe care i le-a propus înainte de licitaţie. Astfel, inculpatul a afirmat în cadrul acelei discuţii „Păi îi a lu’ băiatu ăsta…chiar nu… nu colaborăm? (referindu-se la faptul că lucrarea a fost atribuită „băiatului” ROF, conform celor stabilite anterior, astfel că era nedumerit de faptul că martorii nu dau curs solicitărilor sale de a accepta modul în care împarte discreţionar contractele între firmele persoanelor ale căror interese financiare le susţine –  …Faceţi ce vreţi…eu ce să vă fac…gândiţi-vă…eu am crezut că aşa e bine…aţi văzut că am forţat-o un pic…şi astalaltă…(referindu-se la faptul că a „forţat” atribuirea lucrărilor de deszăpezire către firma martorilor denunţători, prin aceasta asumându-şi explicit atitudinea de dispreţ a legalităţii în atribuirea contractelor de lucrări finanţate din fonduri publice –

Atitudinea distantă a fost explicată de către inculpat şi prin aceea că, din informaţiile pe care pretindea că le-ar fi avut, a înţeles că s-ar afla în atenţia organelor de urmărire penală în relaţia cu firma  Armaşu Paul Valentin şi Armaşu Adina, indicând chiar o persoană care ar putea supraveghea activitatea sa infracţională „Am înţeles că îs vizat în relaţia cu tine…ne-au ascultat…ăsta o zis că ce relaţii am cu tine? … telefonice convorbiri la Timişoara…” Aceste fragmente ale dialogurilor purtate de către inculpatul Ghiorghioni Ionesie s-au purtat pe un ton şoptit, în timp ce la televizorul din birou era prezentată ştirea condamnării definitive al fostului preşedinte al C.J. Argeş, Constantin Nicolescu, la pedeapsa de 7 ani şi 8 luni închisoare cu executare, moment în care inculpatul Ghiorghioni Ionesie a mărit şi mai mult volumul sonorului televizorului şi a continuat discuţia şi mai precaut, apropiindu-se de martoră, căreia i-a dat asigurări că o va sprijini şi în continuare cu asigurarea fondurilor necesare plăţii lucrărilor efectuate, afirmând „Să nu-ţi faci probleme…aicia vine…ştiu eu alea cu fondurile”, explicându-i martorei că se teme pentru libertatea sa, în contextul înţelegerilor infracţionale pe care le impunea „Mi-e frică, mi-e teamă, mi-e teamă de orice…am şi eu o familie, am…mi-e frică efectiv…s-a auzit de relaţia mea cu „Camand” (firma lor […] Numa’ cu nebunii ăştia nu poţi…toată lumea zice Legaţi îs toţi. După această întâlnire cu inculpatul Ghiorghioni Ionesie, între martora Armaşu Adina şi inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin s-au purtat mai multe convorbiri telefonice, în scopul stabilirii unei modalităţi concrete în care să se întâlnească, scopul acestei întâlniri fiind acela ca prin intermediul inculpatului Ghiorghioni Adrian Cosmin martora Armaşu Adina să remită noi sume de bani inculpatului Ghiorghioni Ionesie.

Ca urmare a acestor convorbiri telefonice, în data de 18 februarie 2015 a avut loc o întâlnire în mun.Reşiţa între inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin şi martora Armaşu Adina, aceasta din urmă având asupra sa suma de 2.000 euro.Cu ocazia acestei întâlniri inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin a afirmat că unchiul său, Ghiorghioni Ionesie, ar fi aflat şi ar fi fost deranjat de faptul că martorul Armaşu Paul Valentin a avut o discuţie telefonică cu Andriţoi Marius, director al Direcţiei pentru Administrarea Patrimoniului Public şi Privat (D.A.D.P.P) al Judeţului Caraş – Severin, direcţia aflată în subordinea C.J. Caraş – Severin, în cadrul acelei convorbiri telefonice între martorul Armaşu Paul Valentin şi directorul Andriţoi fiind invocat şi numele inculpatului Ghiorghioni Ionesie, ceea ce l-ar fi deranjat pe acesta din urmă. Aceste aspecte au fost confirmate parţial de către martora Armaşu Adina, care a confirmat că soţul său ar fi avut o discuţie contradictorie cu Marius Andriţoi, pe tema contestaţiei ce dorea s-o facă referitor la atribuirea către Rof Remus a lucrărilor de deszăpeziri pe tronsonul de drum Reşiţa – Grădinari. Concret, firma lui Rof Remus nu ar deţine mijloacele tehnice pentru realizarea acestei lucrări.

La finalul convorbirii martora Armaşu Adina l-a informat pe inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin că are asupra sa 2.000 euro pe care poate să-i dea, însă inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin a afirmat că nu va lua banii până nu va vorbi cu unchiul lui, ceea ce dovedeşte că acesta era în deplină cunoştinţă de cauză cu privire la faptul că prin intermediul său sunt remise sume de bani cu titlu de foloase de către nişte oameni de afaceri care în acest fel „cumpărau” serviciile vicepreşedintele C.J. Caraş – Severin, în numele căruia inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin prelua sumele de bani pretinse anterior în cotă procentuală de către unchiul său, inculpatul Ghiorghioni Ionesie. De asemenea, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin a mai precizat că îl va informa pe unchiul său despre discuţia lui Armaşu Paul Valentin cu Andriţoi Marius la telefon, după care o va anunţa telefonic pe martoră ce i-a  spus unchiul său să facă.

Ca urmare a celor impuse de către inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin, martora a părăsit locul întâlnirii, aşteptând să fie din nou contactată telefonic de către Ghiorghioni Adrian Cosmin, care să-i comunice hotărârea unchiului său. După aproximativ o oră, martora Armaşu Adina a fost contactată telefonic de către inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin, care i-a cerut să se reîntâlnească tot în mun.Reşiţa. În acest interval de timp, din imaginile înregistrate în  timpul supravegherii operative, a rezultat că inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin s-a deplasat direct la sediul C.J. Caraş – Severin, spre a-l informa pe unchiul său în legătură cu cele discutate cu martora Armaşu Adina.

Având în vedere acceptul unchiului său de a se reîntâlni cu martora Armaşu Adina, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin a rechemat-o pe aceasta la o nouă întâlnire, iar în timpul convorbirii inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin i-a confirmat martorei că a fost până la unchiul său Ghiorghioni Ionesie, care şi-a reiterat încrederea pe care o avea în seriozitatea martorei Armaşu Adina, iar când aceasta din urmă i-a pus la dispoziţie inculpatului Ghiorghioni Adrian Cosmin suma de 2.000 euro pe care o avea asupra sa pentru a fi remisă inculpatului Ghiorghioni Ionesie, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin reafirmându-şi disponibilitatea de a intermedia între Armaşu Adina şi unchiul său Ghiorghioni Ionesie, pentru orice problemă ar fi putut întâmpina firma lor. Potrivit înţelegerilor după fiecare plată parţială a unor lucrări efectuate, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a impus  să-i fie remisă o sumă reprezentând 10% din decontarea lucrărilor.

S.C. „Camand Impex”S.R.L. a încasat de la C.J. Caraş – Severin suma totală de 106.589,92 lei (fără TVA), ce reprezintă lucrări executate, astfel că, potrivit calculelor făcute de martorii Armaşu Paul Valentin şi Armaşu Adina, procentul de 10% pe care erau nevoiţi a-l remite inculpatului Ghiorghioni Ionesie era în cuantum aproximativ de 2.400 euro, sumă pe care s-au şi pregătit să o remită acestuia din urmă, prin intermediul inculpatului Ghiorghioni Adrian Cosmin. Având în vedere că suma de bani urma a fi remisă tot prin intermediul inculpatului Ghiorghioni Adrian Cosmin, martora Aramaşu Adina l-a contactat telefonic pe acesta din urmă şi, după mai multe convorbiri, au stabilit să se întâlnească în mun.Reşiţa în data de 10 martie 2015. Cu ocazia întâlnirii inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin a impus noi măsuri de precauţie, care să asigure caracterul ocult al discuţiilor pe care urma a le purta cu martora Armaşu Adina, în sensul că la iniţiativa inculpatului, telefoanele celor doi au rămas în autoturismul martorei, iar ei au urcat în autoturismul cu care a sosit la întâlnire inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin.

După ce inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin şi martora Armaşu Adina au urcat în autoturismul inculpatului, martora i-a remis acestuia înscrisul redactat de către Armaşu Paul Valentin pentru inculpatul Ghiorghioni Ionesei, aparatul foto şi suma de 2.400 euro, martora Armaşu Adina precizându-i explicit inculpatului Ghiorghioni Adrian Cosmin că această sumă de bani reprezintă procentul de 10% din valoarea fără TVA a ultimei plăţi făcute de către C.J. Caraş – Severin către firma lor.

Tot cu prilejul acestei întâlniri, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin a comunicat martorei Armaşu Adina faptul că peste câteva zile urma a avea loc la Consiliul Judeţean Caraş – Severin o şedinţă oficială cu toate firmele ce execută lucrări de construcţii pentru instituţie, şedinţa având loc în data de 12 martie 2015, ceea ce dovedeşte că inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin era informat de către unchiul său Ghiorghioni Ionesie în legătură cu activităţile curente ale C.J. Caraş – Severin, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin fiind implicat de către unchiul său în mod direct în activităţile infracţionale desfăşurate din calitatea sa de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Caraş – Severin.

În acelaşi sens discuţia a continuat între cei doi cu referire la faptul că inculpatul Ghiorghioni Ionesie i-a solicitat nepotului său Ghiorghioni Adrian Cosmin să aibă o colaborare mai bună cu martora Armaşu Adina, iar pentru a nu se expune riscului de a fi depistaţi de către organele de urmărire penală în eventualitatea în care convorbirile lor telefonice ar fi ascultate, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin i-a propus martorei să-i „vândă” prin act notarial autoturismul BMW pe care  îl deţineau şi tot familia martorilor, să-i mai plătească inculpatului Ghiorghioni Adrian Cosmin „rate” pentru maşina la care renunţau fortuit, pe timp de un an şi jumătate, fără a specifica cuantumul total la care ar fi putut ajunge aceste „rate”.

Acelaşi inculpat a mai confirmat şi faptul că prima discuţie telefonică pe care a purtat-o în luna decembrie 2014 cu martora Armaşu Adina referitoare la „închirierea” unor utilaje a fost una formală, el neavând intenţia de a închiria astfel de utilaje, ci doar folosea un limbaj codificat stabilit anterior de către unchiul său în discuţia pe care a purtat-o la spital cu martora Armaşu Adina în data de 02 decembrie 2014 la Clinica „Austria” din mun.Timişoara, unde era internat inculpatul Ghiorghioni Ionesie la acea dată.

În această modalitate, potrivit precizărilor făcute de către inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin, unchiul său Ghiorghioni Ionesie ar fi fost protejat şi nu ar fi putut fi tras la răspundere penală pentru activitatea de primire a unor sume de bani de către nepotul său Ghiorghioni Adrian Cosmin. Concret, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin afirma că ar fi discutat cu inculpatul Ghiorghioni Ionesie aceste aspecte, iar acesta din urmă ar fi în afara oricăror suspiciuni, el putând ca, în situaţia în care ar trebui să explice activitatea nepotului său, că nu a ştiut că acesta pretinde şi primeşte în numele său sume de bani de la administratorii unor societăţi comerciale aflate în relaţii contractuale cu C.J. Caraş – Severin. Inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin afirma „El nu are nimic pe el (referindu-se la faptul că unchiul său Ghiorghioni Ionesie nu ar fi purtat personal discuţii în care să-şi asume angajamente infracţionale, fiind astfel imposibil de probat, în opinia inculpaţilor, implicarea sa în activitatea de pretindere şi primire a sumelor de bani cu titlu de mită – s.n.)… (inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin reproduce astfel o posibilă apărare pe care şi-ar face-o unchiul său în eventualitatea în care ar fi întrebat dacă avea cunoştinţă despre faptul că nepotul său pretinde şi primeşte în numele său sume de bani procentuale din decontările făcute de către Consiliul Judeţean către firmele contractante a unor lucrări finanţate din fonduri publice – .Conform celor comunicate de către inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin la întâlnirea cu martora Armaşu Adina în data de 10 martie 2015, Consiliul Judeţean Caraş – Severin a organizat în data de 12 marie 2015 o şedinţă la care au fost convocaţi reprezentanţii societăţilor comerciale implicate în executarea a diverse lucrări în beneficiul Consiliului Judeţean, şedinţă la care a participat şi martora Armaşu Adina, în calitate de reprezentant la S.C.„Camand Impex”S.R.L.

În cadrul acelei şedinţe au fost discutate probleme generale şi particulare privind stadiul lucrărilor aflate în curs de desfăşurare, vicepreşedintele Consiliului Judeţean Caraş – Severin, Ghiorghioni Ionesie, a informat participanţii pe un ton solemn angajamentul conducerii C.J. Caraş – Severin în a realiza un „parteneriat serios, pornit de la faptul că Consiliul Judeţean nu mai are datorii la constructori […]”, iar la final, le-a mulţumit celor prezenţi pentru participare şi i-a informat că scopul acestei şedinţe a fost acela de a-i „sensibiliza” de a face o echipă, pentru a reuşi să le demonstreze localnicilor că „este interes […] se face […] cu cât mai repede, cu atât mai bine”.

În opoziţie cu aceste fraze mobilizatoare rostite în sala de şedinţă de inculpatul Ghiorghioni Ionesie, în încercarea sa de a-şi crea o imagine publică de conducător implicat şi dedicat exclusiv problemelor comunităţilor în slujba cărora ar fi trebuit să se afle, imediat după ieşirea din sala de şedinţe inculpatul Ghiorghioni Ionesie a abandonat această încercare patetică de a impresiona prin limbajul lipsit de substanţă pe care l-a folosit şi a dat curs intereselor sale personale veroase, abordând-o pe martora Armaşu Adina într-un colţ mai ferit privirilor de pe coridor, discutând cu aceasta singurele probleme care-l preocupau cu adevărat, respectiv sumele de bani ce i-au fost remise de către martoră până în acel moment prin intermediul nepotului său, inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin.

Astfel, în debutul conversaţiei, i-a mulţumit în mod direct martorei, referindu-se la sumele de bani ce i-au fost predate de către nepotul său din partea martorei şi a ţinut să sublinieze că a luat deja legătura cu „Iancu” de la Gătaia (referindu-se la reprezentantul firmei „MaxAgro”), prin aceasta dovedind că i-a fost predat de către nepotul său Ghiorghioni Adrian Cosmin inclusiv înscrisul redactat de către martorul Armaşu Paul Valentin, în care acesta din urmă îl informa pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie că deşi „Iancu” ar fi încasat sumele de bani datorate de C.J. Caraş – Severin, până în acel moment nu l-a contactat pe martorul denunţător pentru a-i remite procentul pe care trebuia ca acesta să-l predea apoi inculpatului Ghiorghioni Ionesie.

În acest context, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a insistat ca martora să-i transmită soţului său Armaşu Paul Valentin faptul că „Iancu” până în acel moment nu i-a remis inculpatului „nimic”, deoarece nu încasase până în acel moment nicio sumă de bani, astfel că nu putea remite procentul de 10% convenit, însă a mai ţinut să asigure, „Iancu” va onora angajamentul său „da’ se ţine de ce-o vorbit cu el”, referindu-se la ceea ce au convenit anterior inculpatul Ghiorghioni Ionesie, martorul Armaşu Paul Valentin şi „Iancu”.

Având în vedere temerea martorei Armaşu Adina ca inculpatul Ghiorghioni Adrian Cosmin să nu fi predat unchiului său sumele de bani remise până în acel moment, martora l-a întrebat pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie dacă nepotul său Cosmin este serios, iar inculpatul a asigurat-o că poate avea deplină încredere în nepotul său, considerându-l pe acesta ca fiind „băiatul meu” şi i-a cerut martorei să-i comunice încet, la ureche, suma pe care i-a trimis-o până în acel moment prin intermediul nepotului său Ghiorghioni Adrian Cosmin, probabil şi pentru a verifica exactitatea sumelor primite.

Dând curs solicitării inculpatului Ghiorghioni Ionesie, martora Armaşu Adina i-a spus acestuia că până în acel moment i-a trimis prin nepotul său suma totală de 8.500 euro, specificând fiecare dintre remiteri, respectiv 4.000 euro la Timişoara când inculpatul era internat în spital, 2.000 euro „tura trecută”, referindu-se la remiterea din data de 18 februarie 2015 şi 2.500 euro „acuma”, referindu-se la remiterea din data de 10 martie 2015. De precizat că martora a fost în eroare în legătură cu suma exactă remisă în data de 10 martie 2015, suma corectă fiind de 2.400 euro, nu 2.500 euro.

De asemenea, martora Armaşu Adina i-a mai relatat inculpatului Ghiorghioni Ionesie faptul că nepotul său i-a propus să-i „vândă” autoturismul BMW, inculpatul Ghiorghioni Ionesie arătând că nu ar fi de acord cu această preluare propusă de nepotul său, calificând solicitarea acestuia ca fiind „copilării prosteşti”.

La finalul întâlnirii inculpatul Ghiorghioni Ionesie a ţinut să i se repete de două ori de către martora Armaşu Adina dacă la prima remitere a predat nepotului său 4.000 euro, martora confirmând de fiecare dată suma şi specificând încă o dată şi cuantumul celorlalte două remiteri, respectiv 2.000 euro şi 2.500 euro. Convorbirea purtată în mediu ambiental în data de 12 martie 2015 a fost redată în cuprinsul procesului – verbal încheiat la data de 24 martie 2015, potrivit disp. art.143 al.4 C.pr.pen. (vol., f.).

În data de 19 martie 2015 Consiliul Judeţean Caraş – Severin a efectuat o plată către S.C. „Camand Impex”S.R.L. în cuantum de 330.403,79 lei (cu tot cu TVA), reprezentând contravaloarea unor lucrări executate, procentul de 10% din valoarea fără TVA a decontării fiind calculată de către martora Armaşu Adina la suma de 26.000 lei.

Ca urmare a încasării acestor sume, în data de 25 martie 2015 martora Armaşu Adina l-a invitat pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie să viziteze împreună locaţii în care firma martorilor  efectua lucrări în acea perioadă, scopul real al deplasării inculpatului fiind însă acela de a i se remite de către martoră suma „cuvenită” pentru că în urma activităţii sale infracţionale au fost atribuite acele lucrări firmei martorilor . Astfel, deplasarea s-a făcut cu autoturismul martorei Armaşu Adina, discuţiile purtate în interior fiind edificatoare şi explicite în probarea activităţii infracţionale a inculpatului Ghiorghioni Ionesie. Încă de la momentul în care a urcat în autoturism inculpatul Ghiorghioni Ionesie a întrebat-o pe martoră dacă aceea era maşina „la care o lăcomit nepotu’?…vai de capul meu…nu,  se iscă discuţii…da’ nu ştiu ce a avut…mi-o motivat că atunci ar avea…dar nu-i cea mai bună metodă”

Trecând la discuţiile despre bani, martora Armaşu Adina l-a informat pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie „am ceva la mine”, după care martora a precizat că are o sumă reprezentând o cotă procentuală din ultima plată. De asemenea, martora s-a scuzat faţă de inculpatul Ghiorghioni Ionesie că nu este mai promptă în remiterea mitei după efectuarea plăţilor, explicând faptul că sunt necesare diferite operaţiuni bancare, însă inculpatul şi-a reafirmat încrederea deplină pe care o are în martori, lăsând a se înţelege că dacă nu pot „onora” obligaţiile infracţionale, ar înţelege. Inculpatul a mai arătat că pretinde aceşti bani pentru a-i folosi în politică „dar crede-mă că şi politica asta nu se face fără nişte cheltuieli. Şi te sperii dacă vezi…La ei a explodat, şi da peste tot”.

În contextul discuţiilor referitoare la procentul de 10% pe care inculpatul Ghiorghioni Ionesie impune a-i fi remis de către administratorii firmelor contractante din valoarea totală a lucrărilor, inculpatul s-a referit şi la situaţia particulară a lui „Iancu”, afirmând că din discuţiile pe care le-ar fi avut cu acesta a aflat că nu ar fi făcut nicio cerere de plată, iar inculpatul ar fi dat crezare acestor susţineri ale lui „Iancu” şi a încercat să braveze afirmând că dacă a fost minţit şi în realitate s-ar fi încasat sume „a belit-o”, iar în momentul în care martora Aramaşu Adina a afirmat că soţul său are documente care dovedesc contrariul, inculpatul Ghiorghioni Ionesie a replicat că el nu păstrează niciun astfel de înscris compromiţător care ar putea proba activitatea sa infracţională, afirmând că arde documentele şi nu păstrează nici evidenţe electronice, memorând ceea ce îl interesează.

De asemenea, inculpatul şi-a manifestat disponibilitatea de a încredinţa discreţionar şi în vederea remiterii unor noi foloase, a unei alte lucrări de consolidare a unui pod către firma martorilor , precum şi interesul său de a mai aloca firmei  fonduri pentru lucrări de întreţinere a drumurilor, în viitor.

În continuare, martora Armaşu Adina i-a remis direct inculpatului Ghiorghioni Ionesie suma de 10.000 lei în interiorul autoturismului „Uitaţi aicia o sută de milioane…aşa…şi mai…când mai scot mai…”, însă inculpatul a dorit să afle cât a încasat firma pentru a calcula câţi bani i s-ar fi „cuvenit” din acea decontare, astfel că martora i-a explicat „acu’…la încasarea care am văzut-o eu trebuia să vă dau 260 (referindu-se la 260 milioane ROL, respectiv 26.000 lei – s.n.)…că or fost trei miliarde trei sute cu tot cu TVA şi am scăzut TVA-ul şi…dar mai trebuie să mai aduc eu (referindu-se la diferenţa între cei 10.000 lei pe care tocmai i-a remis-o inculpatului şi totalul de 26.000 lei ce reprezenta 10% din valoarea totală a sumei încasate fără TVA .

 Pentru că părea nedumerit, inculpatul Ghiorghioni Ionesie, care nu a numărat banii primiţi, a întrebat-o şoptit  care este suma exactă pe care tocmai o primise aceasta afirmând neechivoc „O sută de milioane, o sută sunt aicia!”, răspunsul inculpatului fiind „o.k.”

La finalul întâlnirii martora l-a întrebat pe inculpatul Ghiorghioni Ionesie când doreşte să-i fie remisă diferenţa de bani şi cum anume să procedeze, inculpatul având iniţiativa să se folosească de pretextul unor deplasări în teren pentru a vedea stadiul de execuţie al lucrărilor, pentru ca, în acest fel, să păstreze caracterul conspirat al adevăratei naturi a înţelegerilor stabilite şi pentru a nu se putea proba momentul primirii sumelor de bani cu titlu de mită, considerând că în acest fel ar fi în siguranţă şi în afara posibilităţilor tehnice de supraveghere a organelor de urmărire penală.

Presalert a dat anul trecut publicitatii o inregistrare video in care Ghiorghioni chefuia cu omul de afaceri Axente Obrejan care spune multe despre cum se dadeau contractele.

About cristian.frant

Lasă un răspuns